Spende, wem Spende gebührt

Zwei Trends machen diese Fragen besonders wichtig, aber auch besonders schwer zu beantworten: „Fast alle Umweltorganisationen haben – im Unterschied etwa zu Parteien, Gewerkschaften oder Kirchen – Zuwächse bei den Mitgliedern”, sagt der Berliner Soziologie-Professor Dieter Rucht. Und: „Sie spezialisieren sich inhaltlich immer stärker.”

Traditionell sind die Themenfelder weit, sie reichen vom reinen Tierschutz über Arten- und Umweltschutz bis hin zum Megathema Klimawandel, das mit Fragen der Welternährung und Agrarwende eng verknüpft ist. Es gibt neue Initiativen wie Shark Alliance, die nur eine Gattung oder Art im Blick haben, etwa Haie. Es gibt kleinste, militante Gruppen wie die Animal Liberation Front, die weltweit in Labors einbricht und Tiere freilässt. Und es gibt große, gemäßigte Dachverbände wie den Deutschen Naturschutzring, die öffentlich wenig präsent sind und viel mit der Koordination ihrer – in diesem Fall 96 – Mitgliedsverbände zu tun haben. Ähnliches gilt für den Deutschen Tierschutzbund, der 730 Tierheime vertritt und genau das hat, was eine allseits anerkannte Großorganisation ausmacht: eine Jugendabteilung, internationale Vernetzung und ein breites Aktionsspektrum.

Eine Organisation, die alles allen recht macht, existiert nicht

So groß die Bandbreite ist, so hoch ist auch die Zahl der Vorwürfe, die den Umweltorganisationen gemacht werden: Sie seien undemokratisch organisiert – oder so sehr mit sich selbst beschäftigt, dass sie ihre Ziele aus den Augen verlieren. Sie seien zu groß und schwerfällig – oder zu klein, um etwas zu bewirken. Sie seien zu radikal, um als Gesprächspartner anerkannt zu werden – oder zu liebedienerisch gegenüber Industrie und Politik. Um es gleich zu sagen: Eine Organisation, die es allen recht macht, gibt es nicht.

Greenpeace etwa hat wenig innere Demokratie und ist hierarchisch organisiert; die Themen setzt die nationale Führungsspitze, die dabei abhängig von den Vorgaben des internationalen Büros in Amsterdam ist. Greenpeace-Mitglieder sind Spender, die wesentlich weniger mitbestimmen dürfen als etwa bei NABU und BUND, wo einfache Mitglieder nicht nur bezahlen, sondern auch über Aktionen mitentscheiden und Vorstände wählen.

Dafür geben Greenpeace-Mitglieder ihr Geld der bekanntesten Stimme im Umweltchor, einer Organisation, die Maßstäbe in der PR-Arbeit setzt und mit ihren Themen die Öffentlichkeit erreicht wie keine andere. „Greenpeace ist ein Vorbild für die anderen, auch in der Kampagnenarbeit im Internet”, sagt die Hamburger Politologin Kathrin Voss, die zur Öffentlichkeitsarbeit von nichtstaatlichen Organisationen promoviert hat.

Wer der deutschen Sektion, der nationalen Vertretung mit dem größten Spendenaufkommen, sein Geld gibt, sollte wissen, dass Greenpeace – genauso wie der WWF – keine föderalen Strukturen hat. Im Gegensatz zu NABU und BUND, die in allen Bundesländern Büros haben und mit 2000 beziehungsweise 2200 Orts- und Kreisgruppen in der Fläche vertreten sind. Greenpeace und WWF haben solche Gruppen zwar auch, aber viel weniger und meist in größeren Städten. Und sie spielen für den Außenauftritt und das Wirken beider Organisationen – ganz im Unterschied zu BUND und NABU – keine entscheidende Rolle.