CO2-Kompensation aus Waldschutzprojekten überschätzt

Das Ergebnis: „Wir haben festgestellt, dass die meisten Projekte die Entwaldung nicht wesentlich reduziert haben und bei den Projekten, bei denen dies der Fall war, waren die Reduzierungen wesentlich geringer als behauptet“, berichtet das Team. Nur etwa sechs Prozent der Kohlenstoffgutschriften, die im Jahr 2020 erzeugt wurden, waren nach Schätzungen der Forschenden mit der realen Vermeidung von CO2-Emissionen verknüpft. „Mit diesen Projekten wurde bereits fast dreimal so viel Kohlenstoff kompensiert, wie sie durch den Erhalt der Wälder tatsächlich gemindert haben“ sagt Co-Autor Andreas Kontoleon von der University of Cambridge. Dabei befindet sich ein großer Teil der generierten CO2-Zertifikate weiterhin auf dem Markt und wurde bisher noch nicht zum Ausgleich anderer CO2-Emissionen genutzt.

Eine Schwäche vieler der untersuchten Projekte ist den Forschenden zufolge, dass sie Wälder schützen, die ohnehin nur wenig gefährdet sind. „Dies sind Flächen, die ökonomisch unattraktiv sind, weit entfernt von Straßen liegen, in Gebirgen oder Sümpfen“, erklärt Jonas Hein vom German Institute of Development and Sustainability in Bonn, der nicht an der Studie beteiligt war. Dennoch geben die Anbieter der entsprechenden Zertifikate an, durch den bezahlten Schutz dieser Flächen könne eine große Menge CO2 eingespart werden. „Es gibt perverse Anreize, eine große Anzahl von Emissionsgutschriften zu generieren, und derzeit ist der Markt im Wesentlichen unreguliert“, sagt Kontoleon. „Es werden zwar Aufsichtsbehörden eingerichtet, aber viele der Beteiligten sind auch mit Zertifizierungsstellen für Emissionsgutschriften verbunden.“ Kontrollen werden deshalb teilweise von eben jenen Personen durchgeführt, die von möglichst hohen angeblichen CO2-Einsparungen profitieren.

Waldschutzprojekte nicht als Kompensation

„Die Ergebnisse der Studie haben weitreichende Folgen“, schreiben Julia Jones von der Bangor University in Großbritannien und Simon Lewis von der University of Leeds in Großbritannien in einem begleitenden Kommentar, der ebenfalls in der Fachzeitschrift Science veröffentlicht wurde. „Irreführende Kompensationen haben negative Folgen für das Klima, weil sie die freigesetzten Emissionen nicht ausgleichen, für den Waldschutz, weil sie die Entwaldung nicht so stark reduzieren wie behauptet, und für die künftige Finanzierung des Waldschutzes, weil das Reputationsrisiko, durch den Vorwurf der Augenwischerei in Verruf zu geraten, künftige Investitionen abschrecken könnte.“

Das Autorenteam fordert daher, die Methoden zur Zertifizierung der Projekte anzupassen und strengere Kontrollen einzuführen. „Die Methoden zur Erstellung von Entwaldungs-Basislinien für Klimaschutzmaßnahmen müssen dringend überarbeitet werden, um die reduzierte Entwaldung korrekt den Projekten zuzuordnen und so sowohl Anreize für den Waldschutz als auch die Integrität der globalen Kohlenstoffbuchhaltung zu erhalten“, schreiben sie.

Aus Heins Sicht würden jedoch auch solche Maßnahmen grundsätzliche Probleme nicht lösen – zumal Wälder das aufgenommene CO2 nur für einen begrenzten Zeitraum speichern und somit die Emissionen aus der Verbrennung von fossilen Brennstoffen selbst bei einem funktionierenden Zertifikatesystem nicht langfristig ausgleichen können. „Wenn kompensiert werden muss, zum Beispiel bei nicht vermeidbaren Flugreisen, dann sollte nicht in Waldschutz oder Wiederaufforstungsprojekte investiert werden, sondern in Projekte, die zum Beispiel in erneuerbare Energien investieren“, meint er. „Wenn Firmen dennoch aus Gründen der ,Corporate Social Responsibility‘ in den Schutz von Wäldern investieren wollen, dann sollte dies zusätzlich erfolgen und nicht Teil der Treibhausgas-Reduktionsstrategie von Unternehmen sein.“

Quelle: Thales West (Universität Amsterdam, Niederlande) et al., Science, doi: 10.1126/science.ade3535